Источниковедение.ру

Страница Научно-педагогической школы источниковедения

Поиск по сайту

Новости | Конференции | Научные семинары | Материалы для обсуждения | Кто есть кто | Вход | Регистрация |

Место источниковедения в подготовке бакалавров и магистров по направлению «История»: преемственность и различия

Аркадий Андрианович Корников

д-р ист. наук, профессор,
кафедра новейшей отечественной истории
исторического факультета Ивановского государственного университета

Важное место в процессе подготовки бакалавров и магистров по направлению «История» занимает курс «Источниковедение», представляющий в образовательной программе соответствующую дисциплину исторической науки. В ходе освоения курса студенты знакомятся с теорией и методологией работы с историческими источниками, общим корпусом источников по истории России, получают первичные навыки методики работы с историческими источниками. Особенностью данного курса является то, что он включен на историческом факультете в учебный план как бакалавров, так и магистров по направлению «История». И в своем сообщении мне хотелось бы остановиться на том месте, которое занимает данная дисциплина в образовательной программе, и на той роли, которую она играет в процессе подготовки историков-бакалавров и историков-магистров, на примере исторического факультета Ивановского государственного университета. Кроме того, хотелось бы уточнить, какова преемственность и отличия в преподавании этой дисциплины на уровне бакалавриата и магистратуры.

Начнем с бакалавриата. Курс источниковедения занимает важное место в ООП ФГОС ВПО бакалавриата по направлению «История» (далее ООП бакалавриата). Дисциплина является составной частью профессионального цикла (Б.3) – базовая, общепрофессиональная часть. И в ООП бакалавриата является одной из профессиональных дисциплин. Этот курс закладывает основы профессиональной компетентности студента-историка. В ходе изучения дисциплины закладываются фундаментальные представления студента о корпусе источников по истории России и методике работы с ними.

Специфика данного курса заключается в том, что «Источниковедение», давая общее представление о теории и методике работы с историческими источниками, знакомит бакалавров с важнейшими комплексами письменных источников по истории России Х–ХХ вв., показывает эволюцию основных видов источников, приемы выявления, обработки и анализа зафиксированной в них информации. В результате такой информационной и теоретической насыщенности курс формирует у обучающихся очень многие как общекультурные, так и профессиональные компетенции, зафиксированные в ООП бакалавриата. Среди них можно отметить такие важные компетенции как «способность понимать, критически анализировать и использовать базовую историческую информацию» (ПК–6).

Роль «Источниковедения» обуславливается еще и тем, что оно формирует у обучающихся качества, необходимые им для всех видов профессиональной деятельности, предусматриваемых стандартом: педагогической, научно-исследовательской, культурно-просветительской, экспертно-аналитической и организационно-управленческой.

С учетом важности данной дисциплины «Примерная основная образовательная программа ВПО», разработанная УМО по классическому образованию при МГУ отвела «Источниковедению» 4 зачетные единицы, т.е. 144 часа общей трудоемкости. То есть количество часов осталось почти таким же по сравнению с программой образовательного стандарт для пятилетнего срока обучения. В то время как количество часов, отводимых на другие дисциплины из профессионального цикла ООП бакалавриата, сокращено. Тем самым еще раз была подчеркнута роль и значение «Источниковедения» в процессе подготовки современного историка.

Как используются данные часы в «Учебном плане» истфака ИвГУ по направлению подготовки «История». Из 144 часов 105 отводятся на аудиторные занятия, 39 на самостоятельную работу студентов. Из 105 аудиторных часов 70 планируются на лекции и 35 на семинарские занятия. Курс рассчитан на два семестра (4-й и 5-й по учебному плану). По итогам первого семестра проводится зачет, по итогам второго – экзамен. Как реализуется данная дисциплина в рамках отведенного времени. В соответствии с «Рабочей программой» дисциплины 70 часов отводится на лекции и 35 часов на семинарские занятия, из них 10 – на лабораторные. 39 часов, отводимых на самостоятельную работу, делятся таким образом: 12 часов на подготовку к семинарским, лабораторным занятиям и 27 часов на подготовку к экзамену. Лекционный курс так же, как и семинарские занятия, делится на четыре раздела: «Теоретическое введение в источниковедение», «Источники X–XVII веков», «Источники XVII–первой половины XIX веков» и «Источники первой половины XIX – XX веков».

В первом разделе большое внимание уделяется терминологии, понятийному аппарату дисциплины. Так, например, существенное место отводится анализу таких понятий как «исторический источник», «критика источника». В данном разделе студентам рассказывается о классификации источников, методике их анализа, основных этапах развития источниковедения как научной дисциплины. В трех других разделах лекционного курса дается обзор конкретных групп источников соответствующего периода отечественной истории. В каждом разделе большое внимание уделяется эволюции отдельных видов исторических источников и всего корпуса источников по отечественной истории. На семинарских занятиях и коллоквиумах происходит закрепление знаний и умений, раскрываемых в лекционном курсе. На семинарских занятиях рассматриваются конкретные группы источники – летописи, актовые источники, мемуары, законодательные памятники. На коллоквиумах обсуждаются теоретические и методические проблемы работы с историческими источниками.

Таким образом, «Источниковедение», являясь важной профессиональной дисциплиной в процессе подготовки бакалавров по направлению «История», закладывает очень важные базовые профессиональные компетенции.

Рассмотрим теперь место «Источниковедения» в подготовки магистра по направлению «История». Как известно в ФГОС ВПО магистра сравнительно мало уделяется внимание теоретической подготовке, а больший упор делается на научно-исследовательскую работу. Вместе с итоговой государственной аттестацией этот вид работы составляет 70 зачетных единиц из 120 отводимых на магистерскую программу. Причем из числа базовых дисциплин профессионального цикла в стандарте указаны только две «Междисциплинарные подходы в современной исторической науке» и «Актуальные проблемы исторических исследований».

Ученый Совет исторического факультета ИвГУ, разрабатывая «Учебный план» магистратуры по направлению «История», счел явно недостаточным такое количество общетеоретических дисциплин для подготовки будущего историка-магистра. И с целью усиления методологической и методической подготовки магистра Совет ввел дисциплину «Теория и методика современного источниковедения». Этот курс был включен в вариативную часть профессионального цикла и на него было отведено 2 зачетные единицы. Какие цели и задачи возлагаются на данную дисциплину. В отличие от дисциплины «Источниковедение» в учебном плане бакалавриата в курсе «Теория и методика современного источниковедения» главный упор делается на освоение магистром современных знаний в области теории работы с историческими источниками. Дисциплина, отталкиваясь от базовых знаний, полученных в бакалавриате, решает следующие задачи:

Таким образом, основные отличия магистерского курса источниковедения от бакалаврского заключается в следующем:

В целом магистерский курс источниковедения расширяет и углубляет основы профессиональной компетентности студента-историка. Данный курс способствует совершенствованию и формирования многих общекультурных и профессиональных компетенций, определенных ФГОС ВПО магистратуры по направлению «История». В частности формирует такие компетенции, как: «Способность применять современные методы и методики исследования» (ПК–5); «Способность анализировать, синтезировать и критически осмыслять информацию на основе комплексных научных методов» (ПК–9).

Как реализуется магистерский курс источниковедения в «Учебном плане» истфака. Из 72 часов (2 зачетные единицы) общей трудоемкости 34 часа отводится на аудиторные занятия – 10 лекции и 24 часа семинарские занятия. Исходя из поставленных целей и задач курса, в его материале выделяют 5 дидактических единиц:

  1. Предмет и задачи источниковедения. Социальная и информационная природа исторического источника.
  2. Классификация исторических источников.
  3. Эволюция корпуса русских письменных источников в Х–ХХ веках.
  4. Представления об исследовательской работе с историческими источниками в XVIII–XX вв.
  5. Этапы источниковедческого анализа исторических источников.

В лекционном курсе наряду с лекциями информационного типа даются проблемные лекции с элементами дискуссии. В ходе семинарских занятий проходят дискуссии (тематические, групповые), проводятся коллоквиумы. Среди тем последних планируется обсуждение работ классиков источниковедения: Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, И. Дройзена, А.С. Лаппо-Данилевского, С.Н. Быковского, Г.П. Саара и ряда других.

Таким образом, содержание и методика магистерского курса источниковедения способствует формированию и развитию необходимых у магистра-историка компетенций и подготавливает к необходимым видам профессиональной деятельности.

Резюмируя и обобщая все изложенное, хотелось бы отметить следующее.

Во-первых, «Источниковедение», несомненно, — важная дисциплина в формировании профессиональных компетенций историка и необходимо ее включение не только в учебный план бакалавров, но и магистров.

Во-вторых, при разработке таких планов возникает проблема преемственности преподавания данной дисциплины бакалаврам и магистрам. Очевидно, что простое дублирование материала дисциплины на обоих уровнях исторического образования будет непродуктивным и малоэффективным.

В-третьих, предложенный выше вариант преподавания курса в бакалавриате и магистратуре является, на наш взгляд, наиболее оптимальным и эффективным.

В-четвертых, несомненно и другое. Реализация предложенных учебных планов бакалавриата и магистратуры на основе ФГОС ВПО даст определенный опыт оценки их эффективности, и, исходя из этого опыта, в дальнейшем можно будет скорректировать рабочие программы дисциплины как на уровне бакалавриата, так и магистратуры.

Дискуссия

Всего комментариев: 6.

1  
Уважаемый Аркадий Андрианович!
Вы затронули важную проблему профессиональной подготовки будущих историков. Конечно, именно правильное преподавание источниковедения формирует у студентов и магистрантов навыки получения нового знания, а не повторения уже накопленного.
Хочется только порадоваться за решение Ученого совета истфака ИвГУо введение в учебный план подготовки магистров курса «Теория и методика современного источниковедения». Мне представляется это важным, потому, что совершенствованию модели профессиональной подготовки историка, как мы все знаем, большое внимание уделяла О.М. Медушевская, 90-летию которой и посвящен этот виртуальный научный форум. Говоря о профессиональной подготовке студентов-историков, О.М. Медушевская проводила мысль о том, что смена научных парадигм оказывает влияние и на историческое образование. Примечательно, что самой важной профессиональной компетенцией историка О.М. Медушевская назвала «источниковедческую компетентность» (см.: Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008. С. 328). Я думаю, с ней надо согласиться.
Но одновременно, у меня к Вам, Аркадий Андрианович, вопрос.
Несмотря на продолжающуюся критику ваковской классификации исторических специальностей, по мнению О.М. Медушевской, там оказался и здравый момент, - это выделение специальности «историография, источниковедение и методы исторического исследования» (см.: там же. С. 299). Обращено ли внимание на это в учебном плане (и в конкретных курсах) подготовки магистров ИвГУ?

4  
Уважаемый Сергей Иванович! Спасибо за высказанную оценку моего сообщения. Как Вы сами понимаете, оно носит чисто прикладной характер и освещает некоторые аспекты источниковедческой подготовки бакалавров и магистров по направлению "История". Что касается Вашего вопроса о том, уделяем ли мы внимание в учебных планахвыделению специальности " историография, источниковедение и методы исторического исследования", то он не совсем понятен. Если Вы имеете в виду историографическую и источниковедческую подготовку магистров, то несомненно в рамках действующих стандарта и учебного плана этому уделяется большое внимание. Если же Вы имеете в виду направленность нашей магистратуры, то её профиль имеет не историографическую или источниковедческую направленность, а конкретно историческую.
С уважением А.А. Корников.

2  
Уважаемый Аркадий Андрианович!
Присоединяюсь к словам С.И. Маловичко о важности затронутой Вами темы. Вообще соотнесение образовательных программ бакалавриата и магистратуры вызывает существенные вопросы. На мой взгляд, основная проблема порождается тем, что на уровне образовательной концепции преемственность программ бакалавриата и магистратуры не предусмотрена: в магистратуру по направлению «история» поступают (или, в соответствии с концепцией, могут поступать) люди, имеющие разное образование на уровне бакалавриата.
Судя по Вашему тексту, Ивановский университет с этой проблемой не сталкивается. Или все-таки сталкивается? Если да, то проясните, пожалуйста, как решается в этом случае проблема преемственности, точнее ее отсутствия?
И у меня два вопроса по содержанию источниковедческой концепции, лежащей в основе образовательной программы.
Первый. Насколько парадигмально отрефлексировано использование в образовательной программе понятия «источниковедческая критика»? Для меня «критика» – это четкий дискурсивный маркер классической модели науки, в которой целью познания является истина как соответствие некой «объективной» внеположенной человеку реальности, а применительно к источниковедению – «добывание достоверных фактов» путем «критики» исторических источников, т.е. «очистки» их от так называемой «недостоверной» информации.
Второй, связанный с первым. Мне не кажется удачным название курса «Теория и методика современного источниковедения». Ведь преподавание и на уровне бакалавриата предполагает именно современный уровень дисциплины. Каков все-таки критерий разделения / разведения курсов для бакалавриата и для магистратуры?
Сознаю, что проявляю излишний дискурсивный педантизм, но на уровне дискурса можно понять так: на уровне бакалавриата позиционируется классическая модель науки (т.е. уровень середины XIX в., до методологических поисков рубежа XIX–XX вв.), а на уровне магистратуры – современная (постнеклассическая?). По-видимому, в условиях манипуляционного общества и такой подход возможен, если не предполагать, что бакалавр – человек с полноценным высшим образованием. Но тогда эту позицию надо четко эксплицировать.

5  
Уважаемая Марина Федоровна! Вы затронули важные аспекты проподавания источниковедения и в целом всей исторической науки. Отвечаю на Ваши вопросы, так как я вижу эти проблемы.
1.В магистратуру мы стараемся брать бакалавров-историков. Для такого отбора есть вступительные экзамены в магистратуру. Одним из таких экзаменов у нас в ИвГу является предмет" Теория и методика исторического исследования", включающего вопросы по историогрвфии, источниковедению и методологии истории.
2. О названии курса " Теория и методика современного источниковедения" Данным названием мы стремились подчеркнуть теоретическую направленность курса по сравнению с бакалаврским курсом, в котором большее внимание уделяется обзору конкретных групп источников по истории России.
3 Термин "источниковедческая критика" используется как синоним термина" источниковедческий анализ".
4.О соотношении уровней подготовки бакалавров и магистров. Мы не рассматриваем бакалавриат как воплощение классической модели знаний уровня 19 века, а магистратуру - как отражение знаний 2- - начала 21 века. На наш взгляд, различия бакалавриата и магистратуры( если коротко) в 2-ух основных моментах: 1.бакалавриат - больше конкретного материала( конечно, на основе современной теории); магистратура - больше теоретических и методологических знаний; 2. бакалавриат нацелен на практическую деятельность ( учитель, музейный работник), магистрант "затачивается" на научно-исследовательскую деятельность, поэтому, максимум научно-исследовательской практики.
С уважением А.А.Корников.

3  
Уважаемый Аркадий Андрианович,

спасибо Вам за интересный доклад, позволяющий обсудить существенную тему преподавания источниковедения в условиях перехода на двухуровневую систему образования.

Вызывают интерес критерии отбора авторов для обсуждения в рамках семинарских занятий по курсу «Теория и методика современного источниковедения». Курс позиционируется как обращение к современности, но самые поздние из имен, указанных в Вашем тексте — это Быковский и Саар, авторы 20–30-х гг. XX в. Кем из советских и российских ученых второй половины XX — начала XXI в. будет представлена дальнейшая эволюция источниковедения? Предполагается ли изучение работ современных западных авторов, имеющих отношение к источниковедческой проблематике?

6  
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Краткость сообщения не позволила назвать имена всех тех ученых - источниковедов, работы которых рассматриваются в курсе. Из числа учёных второй половины 20 века включены: Л.Н.Пушкарёв, И.Д.Ковальченко, конечно, О.М.Медушевская; мз зарубежных - Х.Гадамер, Д.Тош,В.Вжозек ит.д. Кроме того, студентам предлагается самим расширить список книг для изучения и использования.
С уважением А.А.Корников.

Участвовать в дискуссии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Книжные новинки

Каштанов С.М. Исследования по истории княжеских канцелярий средневековой Руси / С.М. Каштанов. – М. : Наука, 2014. – 674 с.

Майорова А.С. История культуры Саратовского края: культура Саратовского края до начала XX века. Часть 1. Саратов, 2013

Богдашина Е.Н. Позитивизм в исторической науке на Украине (60-е гг. XIX — 20-е гг. XX вв.). Харьков, 2013.

Богдашина Е.Н. Источниковедение истории Украины : вопросы теории, методики, истории : учеб.-метод. пособие. Харьков : Сага, 2012.

Гимон Т.В. Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси : сравнительное исследование. М. : Ун-т Дмитрия Пожарского, 2012.

Швейковская Е.Н. Русский крестьянин в доме и мире : северная деревня конца XVI — начала XVIII века. М., 2012.

Традиционная книга и культура позднего русского средневековья : Труды Всероссийской научной конференции...

Просмотреть все

© 2010–2017, А.А. Бондаренко, Д.А. Добровольский, П.А. Дружинин, Н.Н. Иванова, Р.Б. Казаков, С.И. Маловичко, А.Н. Мешков, Н.В. Некрасова, А.М. Пашков, Е.В. Плавская, М.Ф. Румянцева, О.В. Семерицкая, Л.Б. Сукина, О.И. Хоруженко, Е.Н. Швейковская

Редколлегия:

Д.A. Добровольский,
Р.Б. Казаков,
С.И. Маловичко,
М.Ф. Румянцева,
О.И. Хоруженко

Адрес для переписки: ivid@yandex.ru

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений) 3.0 Непортированная.

Хостинг: