Источниковедение.ру

Страница Научно-педагогической школы источниковедения

Поиск по сайту

Новости | Конференции | Научные семинары | Материалы для обсуждения | Кто есть кто | Вход | Регистрация |

Историографические источники по истории изучения Северного Кавказа во второй половине XVIII — начале XX в.

Марина Евгеньевна Колесникова

д-р ист. наук, доцент
кафедра истории России
Северо-Кавказского федерального университета

Получив приглашение принять участие в работе круглого стола, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Ольги Михайловны Медушевской, я подумала о том, что именно благодаря этой необыкновенной женщине, так тепло и радушно принявшей нас, ставропольцев, на кафедре источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института, в кругу моих научных интересов и появилось источниковедение – наука, открывшая путь в методологию гуманитарного знания.

История изучения Северного Кавказа является составной частью истории российского кавказоведения, которое имеет давние и основательные традиции. Освоение новых исследовательских практик при изучении местной истории – интеллектуальной истории, новой культурной истории, новой биографической истории, новой локальной истории, микроистории, истории пограничных областей – позволяет нивелировать границы и сущностные характеристики исследовательских полей историка. Новые методы помогают раздвинуть границы исследований при акцентуации внимания на истории местных научных сообществ и учреждений, на биографиях отдельных исследователей, занимавшихся изучением региона во второй половине XVIII – начале XX в. Важная роль при проведении подобных исследований отводится особой категории источников, которые в современной науке все чаще называются «историографическими». При характеристике данного вида источников мы исходим из сформулированного С.О. Шмидтом определения их как носителей информации об историографическом процессе [1]. Данный вид источников обладает выраженными информационными особенностями. Они содержат и передают субъективное отношение создавшего их исследователя к событиям прошлого. Вместе с тем они не только интерпретируют, но и достоверно отражают исторические явления.

Изучение истории становления и развития северокавказской историографической традиции основано на исторических нарративах второй половины XVIII – начала XX в., которые, в свою очередь, условно можно классифицировать по характеру и жанру написания. Они представлены как изданными, так и неизданными трудами исследователей.

Это, прежде всего, обзоры путешествий, совершенных во второй половине XVIII – первой половине XIX в. на Северный Кавказ, составленные учеными, обладавшими как раннепрофессиональными, так и профессиональными историческими знаниями: С.-Г. Гмелиным, И.А. Гильденштедтом, П.С. Палласом, Я. Рейнеггсом, Я. Потоцким, Г.-Ю. Клапротом, К.М. Бэром, Фредериком Дюбуа де Монпере и др [2]. Их исследования заложили основы интеллектуального кавказоведения, явились началом складывания северокавказской историографической традиции. Труды их, в части исторической, отвечали уровню историко-научных знаний своего времени.

Многогранным источником по истории изучения Северного Кавказа являются труды военных историков П.Г. Буткова, С.М. Броневского [3]. В них содержится разнообразный материал по истории, этнографии, географии, торгово-экономической политике России на Кавказе с середины XVI до начала XIX в., о национальных особенностях и самобытности жителей Северного Кавказа. Ценность этих источников состоит и в том, что в их основе лежат сведения, почерпнутые из малоизвестных и малодоступных сочинений, научных трудов ученых, дневников и записок путешественников конца XVIII в., архивных материалов, хранившихся в Коллегии иностранных дел, а также личные наблюдения авторов.

Сюда же можно отнести исторические труды и сочинения, посвященные Кавказской войне, написанные непосредственными участниками военных событий. Это исторические очерки и заметки генерала И.Л. Дебу [40], которые использовались в качестве первоисточников уже современниками (П. Зубов) [5] и военными историками второй половины XIX в. (И.С. Кравцов, Ф.А. Щербина) [6].

Специфические черты историографического источника имеют публичные лекции офицера Генерального штаба полковника Д. Романовского, прочитанные им в 1860 г., и исторический очерк «Кавказско-горской войны» начальника Военно-исторического отдела полковника С. Эсадзе, опубликованный в 1914 г., а также ряд его других работ [7]. Историографическими источниками являются и труды военных историков В.А. Потто [8], Р.А. Фадеева [9], Н.Ф. Дубровина [10], А.Л. Зиссермана [11], А.В. Ракинта [12], К.Ф. Сталя [13], А. Юрова [14], секретаря Кубанского областного статистического комитета есаула Е.Д. Фелицына [15], подъесаула В.Г. Толстова [16], войскового архивариуса П.П. Короленко [17], историографа И.Д. Попко [18]. Отличающиеся информационной насыщенностью, они не только освещают ход российской колонизации Северного Кавказа, но и дают возможность увидеть, как параллельно осуществлялось «познание» нового края. Труды военных историков, представляющие собой определенный этап в «северокавказском историописании», позволяют проследить эволюцию северокавказской историографической традиции.

В качестве историографического источника можно рассматривать и составленные военными специалистами различного рода описания и обозрения Кавказского края, которые помогают ознакомиться с положением дел на Кавказе во второй половине ХVIII – первой половине ХIХ в., проследить изменение исследовательского интереса к региону, специфику освещения жизни и быта северокавказских народов. Среди них «Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа» штабс-капитана Иоганна Бларамберга, датированное 1834 г. Этот чрезвычайно обширный историко-этнографический источник сегодня доступен в переводе исследователя-кавказоведа И.М. Назаровой [19]. Интерес представляют его же «Топографическое и статистическое описание восточного берега Каспийского моря» [20], а также составленное подполковником Н.А. Букретовым «Военно-географическое и статистическое описание Кавказского военного округа» [21], «Военно-статистическое описание Терской области» Г.Н. Казбека [22], «Обозрение» Г.С. Карелина [23], «Описание города Ставрополя» подпоручика Носова [24] и рукопись штабс-капитана Н.Н. Забудского «Обозрение Кавказского края», хранящаяся в отделе редких книг Ставропольской государственной краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова [25].

К историографическим источникам можно отнести и исторические труды представителей столичных научных учреждений и обществ, силами которых осуществлялось изучение Северного Кавказа во второй половине XIX – начале XX в. Это работы профессиональных исследователей, в которых северокавказские материалы рассматриваются на фоне общероссийской тематики: председателя МАО графини П.С. Уваровой [26]; историка, историографа, археолога, археографа, фольклориста, действительного члена МАО, профессора В.Б. Антоновича [27]; члена-корреспондента ИАК, археолога, архивиста, профессора Московского университета Д.Я. Самоквасова [28]; востоковеда-арабиста, археолога, нумизмата, сотрудника ИАК В.Г. Тизенгаузена [29]; действительного члена ИАК, члена Русского археологического общества, востоковеда, археолога, профессора Санкт-Петербургского университета Н.И. Веселовского [30]; историка, юриста, социолога, экономиста, этнолога, журналиста и исследователя Кавказа М.М. Ковалевского [31]; кавказоведа, филолога, фольклориста, языковеда, этнографа, археолога, одного из организаторов науки и востоковедного образования в России В.Ф. Миллера [32]; археологов В.А. Городцова [33], Ю.А. Кулаковского [34], Е.М. Придика [35] и др.

Большой фактологический материал, впервые введенный в научный оборот самими авторами-современниками, сведения о различных точках зрения, позициях и мнениях по древней истории, этнографии и археологии Северного Кавказа содержатся в Трудах V (Тифлисского) Археологического съезда 1881 г. [36] Съезд повлиял на общее развитие изучения Кавказа вообще и Северного Кавказа в частности.

Одной из задач современных исследований является изучение того, как сама провинция понимала и осознавала себя в разные исторические периоды, как шло складывание и функционирование провинциального научного сообщества. И здесь главным источником выступают тексты провинциальных историков, историков-любителей, краеведов второй половины XIX – начала XX в. Они представлены как отдельными монографическими исследованиями, так и очерками, статьями, заметками, помещенными на страницах периодических изданий научных обществ и организаций. Подобные работы современные исследователи относят к провинциальной историографии. Северокавказскими историописателями было создано значительное количество исторических трудов. Однако малый тираж большинства из них делает их по недоступности равными рукописным материалам, на долю которых приходится значительная часть архивных источников.

Изучение научного наследия провинциальных исследователей тесно связано с рассмотрением их творческих биографий, с изучением той среды, в которой они жили и творили, а также взаимоотношений между самими исследователями. Комплексное изучение их текстов позволит выявить тематику и методы исследований, определить характер их развития, проанализировать, как и с каких позиций изучалась та или иная проблема, как развивалась северокавказская историографическая традиция.

Большинство работ провинциальных исследователей были раннепрофессионального характера, в сочинениях зачастую отсутствовало представление о важности того или иного вида источников, шло простое перечисление фактов и событий. Однако их труды хранят разнообразный по содержанию и значимости материал, который позволяет не только воссоздать историю прошлого Северного Кавказа, но и увидеть сам процесс «создания» исторической науки.

При анализе исторических текстов, сталкиваясь с проблемой исторического факта, мы исходили из концепции Ю.М. Лотмана, отмечавшего, что «историк обречен иметь дело с текстами. Между событием “как оно произошло” и историком стоит текст, и это коренным образом меняет научную ситуацию. Текст всегда кем-то и с какой-то целью создан, событие предстает в нем в зашифрованном виде. Историку предстоит, прежде всего, выступить в роли дешифровщика. Факт для него не исходная точка, а результат трудных усилий. Он сам создает факты, стремясь извлечь из текста внетекстовую реальность, из рассказа о событии – событие» [37]. По сути дела исследователь, как считает Ю.М. Лотман, сначала пытается понять, установить факты для создателя этого текста, а уже потом – установить факты «для себя». И в этой дешифровке-реконструкции исследователь сталкивается с тем, что любой текст, документ не в полной мере отражает прошлое, и понимает, как огромны «пласты реальности», которые не считаются фактами для создателя текста и «не подлежат фиксации» им. Для него они просто были «не-факты». Работая с текстами, историк не только пытается выяснить представление и восприятие автора о записанных фактах, но и восстанавливает, насколько это возможно, весь спектр «интерпретаций того, что современники – получатели текста – считали здесь фактами и какое значение они им приписывали» [38].

Обращение к текстам историописателей второй половины XVIII – начала XX в. Я.В. Абрамова [39], Л.Я. Апостолова [40], В.Р. Апухтина [41], А.П. Архипова [42], И.В. Бентковского [43], А.П. Берже [44], Е.Г. Вейденбаума [45], И.А. Владимирова [46], Б.М. Городецкого [47], Н.Ф. Грабовского [48], Б. Далгата [49], Н.Я. Динника [50], А.Н. Дьячкова-Тарасова [51], М.И. Ермоленко [52], К.Ф. Ганна [53], В.Г. Егорова [54], С.Р. Конопка [55], Р.Р. Лейцингера [56], А. Лимонова [57], Н.В. Львовского [58], Л.Я. Люлье [59], Е. Максимова [60], О. Марграфа [61], Д.М. Павлова [62], Л.И. Прасолова [63], Г.Н. Прозрителева [64], А. Ржевусского [65], И.В. Ровинского [66], А.С. Собриевского [67], В.М. Сысоева [68], Н.Е. Талицкого [69], С.В. Фарфоровского [70], Е.Д. Фелицына [71], П. Хицунова [72], Ф.А. Щербины [73] и др. позволило выявить ценный материал, введенный в научный оборот. Визуальный просмотр, изучение публикаций и изданий дали возможность выявить их типологические особенности, внутреннее и внешнее оформление, содержательное наполнение; уточнить сведения об авторах, составителях, переводчиках, редакторах и издателях; проследить использование и распространение их. Они представляют собой важный источник по изучению истории науки и научных коммуникаций. Именно в них находило отражение новое знание о развитии Северного Кавказа.

Наиболее распространенной формой работ провинциальных исследователей в рассматриваемый период были краеведческие описания (историко-топографические, историко-статистические, статистико-этнографические). Это описания различных населенных пунктов, составленные Ф.Ф. Арканниковым, И.В. Бентковским, Н. Бородиным, А. Бубновым, Н.И. Вороновым, К.Т. Живило, Г. Ильинским, П. Кирилловым, В. Кобеляцким, Г. Косоглядовым, И. Рыбаковым, Н. Рябых, А. Семилуцким, А. Сосиевым, Т. Стефановым, А. Твалчрелидзе, П. Терновским, К. Франгопуло, Д.В. Шаховым и др [74].

Ценным источником являются и опубликованные произведения северокавказских просветителей, общественных деятелей и писателей XIX в. из числа горской интеллигенции, прежде всего, С. Хан-Гирея, Ш.Б. Ногмова, С. Казы-Гирея, А.Г. Кешева, С. Адыль-Гирея, С.К.-Г. Инатова, Я.М. Шарданова и др. [75], чьи труды содержат значительный объем информации по истории и этнографии народов Северного Кавказа. Их работы были важным источником информации о регионе и для представителей российской интеллигенции в XIX в.

Процесс накопления исторических свидетельств отражался и в справочных книжках, справочниках и путеводителях, составленных исследователями Северного Кавказа [76], в работах иностранных авторов, побывавших в регионе во второй половине XIX в.[77]

Историографическим источником, обладающим большими информационными возможностями, являются некрологи ученым, исследователям Северного Кавказа, помещенные, как правило, на страницах периодических изданий [78]. Они в не меньшей степени, чем источники личного происхождения, обладают биографической информацией, прежде всего, о жизненном пути, достижениях и заслугах, научных открытиях, просветительской и научной деятельности того или иного исследователя. Некрологи позволили реконструировать исторические биографии историков-краеведов Северного Кавказа, увидеть, какими приемами и методами отбора, сопоставления и интерпретации исторических фактов они пользовались, как шел процесс накопления и передачи исторических знаний.

При рассмотрении исторических концепций изучения прошлого, выяснении характера теоретического мышления создателей исторических сочинений в качестве историографических источников выступают не только их труды, но и рецензии современников на них [79]. Они позволяют более объемно и ярко представить научную атмосферу, царящую в интеллектуальном сообществе, от имени которого выступал тот или иной рецензент. В совокупности с другими источниками рецензии позволяют реконструировать процесс развития северокавказской историографической традиции.

Специфика историографических источников в контексте заявленной темы определяется тем, что ряд из них возможно рассматривать и в качестве литературы по истории изучения Северного Кавказа. Это связано с тем, что многие северокавказские исследователи, сотрудники статистических комитетов и научных обществ были и первыми историками истории изучения Северного Кавказа. В своих трудах они старались осветить историю создания научных обществ, занимающихся изучением региона, проследить тематику исследований, судьбы отдельных путешественников и ученых.

Примечания

[1] См.: Шмидт С.О. Архивный документ как историографический источник // Путь историка : избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 177-205.

[2] Гмелин С.-Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества : пер. с нем. СПб., 1771-1785; Гильденштедт И.А. Географическое, историческое и статистическое известие о новой пограничной линии Российской империи между р. Тереком и Азовским морем // Месяцеслов исторический и географический на 1779 год. СПб., 1779; Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия г-на академика И.А. Гильденштедта через Россию и по Кавказским горам, в 1770, 71, 72 и 73 годах / издано по повелению Имп. Академии наук. СПб. : Имп. Академия наук, 1809; Гильденштедт И.А. Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. / пер. Т.К. Шафрановской; ред. и коммент. Ю.Ю. Карпов. СПб. : Петербургское Востоковедение, 2002; Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства : в 5 ч. СПб., 1773-1793; Его же. Заметки о путешествии по южным наместничествам России. Лейпциг, 1799; Научное наследие П.С. Палласа : пер. с нем. СПб., 1993; Рейнеггс Я. Всеобщее историко-топографическое описание Кавказа : пер. Е.С. Зевакина. Ч. 1// Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. / сост., ред. пер., введ. и вступ. ст. к текстам В.К. Гарданова; КБНИИ. Нальчик : Эльбрус, 1974; Потоцкий Ян. Страницы из Кавказского дневника (публикация Е.Л. Сосниной) // Сборник РИО. М., 2000. Т. 2 (150). С. 46-52; Соснина Е.Л. Ян Потоцкий. «Путешествие в Астраханские и Кавказские степи» [Пер. с фр.] // Два путешествия в золотой век. Пятигорск, 2003. С. 17-168; Клапрот Г.-Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг. // Изв. СОНИИ. Дзауджикау, 1948. Т. XII; Каспийская экспедиция К.М. Бэра 1853-1857 гг. Дневники и материалы / сост. Т.А. Лукина // Научное наследство. Л., 1984. Т. 9; Соснина Е. Край этот причудлив… Малоизвестные страницы истории Кавказских Минеральных Вод (новые пер. с фр.). Пятигорск, 2000. С. 37-46; Обозрение путешествия издателя «Отечественных записок» по России в 1825 г., относительно археологии // Отечественные записки. СПб., 1826. Ч. 25. Кн. 69. С. 37-63; Ч. 25. Кн. 70. С. 306-327; Ч. 25. Кн. 71. С. 440-467; Ч. 26. Кн. 72. С. 102-125; Ч. 26. Кн. 74. С. 435-444; Ч. 27. Кн. 75. С. 91-117; Ч. 27. Кн. 76. С. 244-279; Путешествие профессора Эйхвальда к Каспийскому морю и Кавказскому краю // Библиотека для чтения. СПб., 1838. Т. XXVI. № 2; Путешествие Преосвященного Агафодора, Епископа Ставропольского и Екатеринодарского для обозрения церквей епархии в 1893 г. Ставрополь, 1894; Тэбу де Мариньи. Путешествие по Черкесии; Фредерик Дюбуа де Монпере. Путешествие вокруг Кавказа. У черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму / предисл. А.И. Мусукаева; сост., пер. В.М. Аталиков. Нальчик: Эль-Фа, 2002 Т. 1; Ферран. Путешествие из Крыма в Черкесию через земли ногайских татар 1709 г. // Русский вестник. 1842. № 4 и др.

[3] Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. / ред. Л. Броссе. СПб., 1869. Ч. I-II; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским : в 2 ч. М. : В тип. С. Селивановского, 1823. Ч. 1-2; Его же. Новейшия известия о Кавказе, собранныя и пополненныя Семеном Броневским : в 2 т. / подгот. текста к изд., предисл., примеч. И.К. Павловой. СПб. : Петербургское Востоковедение, 2004.

[4] Дебу И. Разные исторические замечания относительно народов, соседственных Кавказской линии // Отечественные записки. СПб., 1821. Ч. 8. Кн. 18; СПб., 1822. Ч. 3. Кн. 22, 23; Ч. 10. Кн. 24; Его же. О начальном установлении и распространении Кавказской линии, с обозначением поселенных казачьих полков, ее охраняющих, и их происхождении, а также о занятиях и промышленности казаков, их отношении к ногайцам, чеченцам, калмыкам и армянам // Отечественные записки. СПб., 1823. Ч. 16. №43; СПб., 1824. Ч. 18. №18; Ч. 19. №51; Его же. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске, или Общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соседствующих горских народах / собр. И. Дебу с 1816 по 1826 г. СПб., 1829.

[5] Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных ему земель: в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношении : в 4 ч. СПб., 1834-1835.

[6] Кравцов И.С. Старейшие в Кубанском казачьем войске «Хоперские казаки». Екатеринодар, 1891; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска : в 2 т. Екатеринодар, 1913.

[7] [Романовский Д.И.] Кавказ и Кавказская война : публ. лекции, прочит. в зале Пассажа в 1860 г. Ген. штаба полковником Романовским. СПб., 1860; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны : исторический очерк Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском побережье. М., 2004; Его же. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907. Т. I; Его же. Исторический очерк распространения русской власти на Кавказе. СПб., 1913.

[8] Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях : в 5 т. СПб.; Тифлис, 1885-1889. [Репринт. Ставрополь : Кавказский край, 1994]; Его же. Два века Терского казачества (1577-1801). Владикавказ, 1912. Т. 1-2. [Репринт. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991].

[9] Фадеев Р.А. Собр. соч. СПб., 1889. Т. 1; Его же. Кавказская война. М. : ЭКСМО, 2003; Его же. 60 лет Кавказской войны; Письма с Кавказа; Записки о кавказских делах / Гос. публ. б-ка России. М., 2007.

[10] Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе : в 6 т. СПб., 1871-1888.

[11] Зиссерман А.Л. 25 лет на Кавказе (1842-1867). СПб., 1879. Ч. 1-2.

[12] Ракинт [А.В.] , полковник. Краткий исторический очерк христианства Кавказских горцев со времен Св. Апостолов до XIX столетия / публ. и коммент. В.А. Захарова // Родная Кубань. 2000. № 1. С. 43-55.

[13] Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // КС. Тифлис, 1900. Т. 21. С. 1-178.

[14] Юров А. 1843 год на Кавказе // КС. Тифлис, 1882. Т. 6. С. 1-220; Его же. 1844 год на Кавказе // КС. Тифлис, 1883. Т. 7. С. 157-382; Его же. Три года на Кавказе, 1837-1839 гг. // КС. Тифлис, 1884-1885. Т. 8-9. С. 523-539; Его же. 1840, 1841 и 1842 годы на Кавказе // КС. Тифлис, 1886-1887. Т. 10-11.

[15] Фелицын Е.Д. Западно-Кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии, по Пейсонелю. Материалы для истории Западно-Кавказских горцев // КС. Екатеринодар, 1891. Т. 2; Его же. Хронология достопримечательных событий и фактов, имеющих отношение к истории Кубанской области и Кубанского казачьего войска // КОВ. 1892. 23 мая. № 19. С. 2; 30 мая. № 20. С. 2-3; 13 июня. № 21. С. 2-3; 20 июня. № 25. С. 2-3; 4 июля. № 27. С. 2; 11 июля. № 28. С. 4; 18 июля. № 29. С. 3; 29 авг. № 35. С. 1-2; Его же. Материалы для истории Северного Кавказа, 1787-1792 гг. // КС. Т. XVII-XX. Тифлис, 1896-1899 и др.

[16] Толстов В.Г. История Хоперского полка Кубанского казачьего войска. 1696-1896 : в 2 т. Тифлис, 1900.

[17] Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896. Исторический очерк. Екатеринодар : Тип. Кубанского обл. правления, 1896; Его же. Некрасовские казаки: Исторический очерк. Екатеринодар, 1899 и др.

[18] Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен. Исторический очерк. СПб., 1880. Вып. 1 : Гребенское войско.

[19] Бларамберг И.Ф. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа / пер. И.М. Назаровой. М. : Изд. Надыршин, 2005.

[20] Бларамберг И.Ф. Топографическое и статистическое описание восточного берега Каспийского моря от Астрабадского залива до мыса Тюк-Карагана // ЗИРГО. СПб., 1850. Кн. IV.

[21] Букретов [Н.А.]. Военно-географическое и статистическое описание Кавказского военного округа (Военно-статистический очерк). Тифлис, 1908.

[22] Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. Тифлис, 1888. Ч. 1-2.

[23] Карелин Г.С. Обозрение восточных берегов Каспийского моря // ЗИРГО по общей географии. СПб., 1883. Т. X.

[24] Носов. Описание города Ставрополя / сообщил Г.Н. Прозрителев. Ставрополь, 1913.

[25] Забудский [Н.Н.] Обозрение Кавказского края по северную сторону Главного хребта в историческом, топографическом и статистическом отношении, составленное Генерального штаба штабс-капитаном Забудским, 1851 г. Б.м.

[26] Уварова П.С. Кавказ. Абхазия, Аджария, Шавшетия, Посховский участок: Путевые заметки. М., 1891; Она же. Могильники Северного Кавказа // МАК. М., 1900. Т. VIII; Она же. Несколько дополнительных сведений по вопросу о Кавказских дольменах // МАК. М., 1904. Вып. 9. С. 170-175.

[27]Дневник раскопок, веденных на Кавказе осенью 1879 г. В.Б. Антоновичем // V Археологический съезд в Тифлисе. Труды Предварительных комитетов. М., 1882. С. 216.

[28] Самоквасов Д.Я. Могильные древности Пятигорского округа // Труды V Археологического съезда в Тифлисе. М., 1887; Его же. Могилы Русской земли. М., 1908 и др.

[29] Золотая Орда в источниках. М., 2003. Т. 1 : Арабские и персидские сочинения / в пер. В.Г. Тизенгаузена; сост., ввод. ст. и коммент. Р.П. Храпачевского.

[30] Веселовский Н.И. Перечень раскопанных в 1895 г. курганов в Кубанской области и найденных в них древностях. СПб., 1895 и др.

[31] Ковалевский М.М. Очерки этнографии Кавказа // Вестник Европы. 1867. Дек. Т. III. С. 102-116; Его же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2 и др.

[32] Миллер В.Ф. О значении Кавказа для языкознания // Труды V Археологического съезда в Тифлисе в 1881 г. М., 1887. Т. 1. С. XL-XLII; Его же. Терская область. Археологические экспедиции // МАК. 1888. Вып. 1; Его же. О некоторых кавказских могильных памятниках, хранящихся в историческом музее // Древности. М., 1894. Т. 15. С. 195-196; Его же. Памятники древностей на Кавказе. О следах древних поселений по р. Зеленчук // Древности. М., 1894. Т. 15. С. 127; Его же. Осетинские этюды. Репринт. Владикавказ, 1992; Его же. Фольклор народов Северного Кавказа. Тексты. Исследования / сост., вступ. ст., коммент., библиогр. указ. А.И. Алиевой. М. : Наука, 2008 и др.

[33] Городцов В.А. Результаты археологических исследований на месте развалин г. Маджары в 1907 г. // Труды XXIV Археологического съезда в г. Чернигове в 1909 г. М., 1911. Т. 3. С. 162-208.

[34] Кулаковский Ю.А. Древности Южной России. СПб., 1891. Т. 1.

[35] Придик Е.М. Новые Кавказские клады // Материалы по археологии России. Пг., 1914. № 34.

[36] Труды V Археологического съезда в Тифлисе / под ред. графини П.С. Уваровой. М. : Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1887.

[37] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб. : «Искусство–СПб», 2004. С. 336.

[38] Там же. С. 337.

[39] Абрамов Я.В. Очерки Северного Кавказа // Дело. 1883. № 11; Его же.: Кавказские горцы (Из летних экскурсий) // Дело. 1884. № 1 и др.

[40] Апостолов Л.Я. Географический очерк Кубанской области // СМОМПК. Тифлис, 1897. Вып. 23. С. 1-305.

[41] Апухтин В.Р. Станица Горячеводская Пятигорского отдела Терской области // Каталог выставки XII Археологического съезда в Харькове. Дополнение. Древности, добытые из раскопок и случайных находок. Харьков, 1902; Его же. Присоединение Кавказских земель к России. Пятигорск : Тип. Е.П. Садовникова, 1903 и др.

[42] Архипов А.П. Ногайцы // Кавказ. 1850. № 63. 12 авг.; 1852. № 3-5; Его же. О древнем христианском храме, находящемся близ слияния рек Теберды и Кубани, на границе Большой Кабарды // Кавказ. 1852. № 24. 12 апр. и др.

[43] См.: Список трудов И.В. Бентковского // Колесникова М.Е. Ставропольские краеведы : биобиблиографические очерки. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2004. С. 82-97.

[44] Берже А.П. Краткий обзор горских племен на Кавказе // Кавказский календарь на 1858 г. Тифлис, 1858; Его же. Кавказ в археологическом отношении. Тифлис, 1874; Его же. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб., 1879.

[45] Вейденбаум Е.Г. Материалы для историко-географического словаря Кавказа // СМОМПК. 1894. Вып. 20. Отд. 2. С. 1-38; Его же. Кавказские этюды: Исследования и заметки. Тифлис : Тип. М. Мартиросянц, 1901; Его же. Очерк этнографии Кавказского края // Весь Кавказ. Тифлис, 1903.

[46] Владимиров И.А. Развалины старинного храма близ речки Амгаты // ИАК. СПб., 1901. Вып. 1. С. 104-106; Его же. Древний христианский храм близ аула Сенты в Кубанской области // ИАК. СПб., 1902. Вып. 4. С. 1-14.

[47] Городецкий Б.М. Осетины нагорной полосы Терской области (этнографическо-статистические и исторические материалы) // Северо-Кавказский альманах на 1908-1909 г. Екатеринодар, 1908. С. 229-247; Его же. Очерк развития русской периодической печати на Северном Кавказе // Изв. ОЛИКО. 1913. Вып. 6. С. 73-166; Его же. Очерки по Кубановедению. 1. Распределение населения Кубанской области по территории, его сословный и этнографический состав. 2. Быт и культура населения Кубанской области // Кубанская школа. 1915. № 2. С. 102-112; № 3. С. 173-177; № 4. С. 234-240; № 5. С. 298-307; Городецкий Б.М., Алиев У., Сиюхов С. Адыгея. Историко-этнологический и экономический очерк. Ростов н/Д : Севкавкнига, 1927 и др.

[48] Грабовский Н.Ф. Ингуши, их жизнь и обычаи // ССоКГ. 1876. Вып. IХ; Его же. Присоединение Кабарды к России и ее борьба за независимость / сост., авт. предисл. П.А. Кузьминов, Б.К. Мальбахов. Нальчик : Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 г., 2008 и др.

[49] Далгат Б. Первобытная религия чеченцев // ТС. Владикавказ: Тип. Терского обл. правления, 1892. Вып. 3; Далгат Б. Поездка к чегемским ледникам. Стеблинский П.Путешествие в Балкарию. Караулов Н.А. Балкары на Кавказе. Нальчик : Изд-во М. и В. Котляровых, 2009.

[50] Динник Н.Я. Горы и ущелья Кубанской области // ЗКОИРГО. Тифлис, 1884. Т. 13. № 1. С. 307-364; Его же. Горы и ущелья Терской области // Там же. С. 1-48; Его же. Поездки в Балкарию в 1886 и 1887 гг. Нальчик : Изд-во М. и В. Котляровых, 2009.

[51] Дьячков-Тарасов А.Н. Сентинский храм и его фрески с приложением автотипий и фотохемиграфий // Куб. сб. Екатеринодар, 1899. Т. V. Отд. 7. С. 1-9; Отд. 8. С. 1-7; Его же. Абадзехи. Тифлис, 1902 и др.

[52] Ермоленко М.И. О древних могильниках Терской области Нальчинского округа // Труды СУАК. Ставрополь, 1910. Вып. II. Отд. III; Его же. Древние храмы близ Нальчика и мумии балкарских могильников Терской области. Ставрополь : Тип. губернского правления, 1911; Его же. Памятники древнего христианства на Кавказе // Труды СУАК. Ставрополь, 1912. Вып. V. Отд. II; Его же. Кабардинские легенды и сказки. Ставрополь : Тип. губернского правления, 1915 и др.

[53] Ганн К.Ф. Опыт объяснения кавказских географических названий // СМОМПК. 1909. Вып. 40.

[54] Егоров В.Г. Краткая география Кубанской области. Родиноведение. Екатеринодар, 1916.

[55] Конопка С.Р. Кавказ: (Северный Кавказ и Закавказье). Тифлис : Тип. Штаба Кавказского военного окр., 1914.

[56] Лейцингер Р.Р. Три дня в горах. Пятигорск : Тип. Сукиасяна и Лысенко, 1905; Его же. Лето альпиниста. I. Поездка к Казбеку. II. Поездка в Баксанскую долину и к Эльбрусу // Ежегодник КГО. 1908. № 2. С. 91.

[57] Лимонов А. Исторический очерк о заселении станицы Кавказской Кубанского казачьего войска (1794-1894) // Куб. сб. Екатеринодар, 1897. Т. 4. С. 1-28.

[58] Львовский Н.В. Происхождение и история калмыков Большедербетовского улуса Ставропольской губернии и их хурулы // Ученые записки Казанского университета. 1893. Кн. 5. С. 79-106; Кн. 6. С. 1-36; 1894. Кн. 2. С. 1-54.

[59] Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые горскими народами, называемыми: черкесами (адиге), абхазами // 3аписки КОРГО. Тифлис, 1857. Кн. 4. С. 173-193.

[60] Максимов Е. Терское казачье войско : историко-статистический очерк. Владикавказ, 1890.

[61]Статистические монографии по исследованию станичного быта Терского казачьего войска / сост. О. Марграфом, П. Линтваревым и др.; под ред. Н. Благовещенского. Владикавказ : Тип. Терского обл. правления, 1881.

[62] Павлов Д.М. Искусство и старина Карачая: История изучения и описание. Пятигорск : Терек, 1927.

[63] Прасолов Л.И. Трухменская степь Ставропольской губернии: Естественно-исторический очерк 1908 г. Ставрополь-Кавказский : Типолитография Т.М. Тимофеева, 1909.

[64] См.: Список трудов Г.Н. Прозрителева // Колесникова М.Е. Ставропольские краеведы… С. 100-108.

[65] Ржевусский А. Терцы. Сборник исторических, бытовых и географо-статистических сведений о Терской области. Владикавказ, 1888.

[66] Ровинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний по гражданскому и естественному состоянию в отношении к земледелию, промышленности и домоводству, сочиненное по начертанию императорского Вольного экономического общества, высочайше одобренному и тщением и иждивением оного общества изданное. СПб., 1809.

[67] Собриевский А.С. Статистика вообще, на Северном Кавказе и в Ставропольской губернии в частности: Ее задачи и организация. Ставрополь: Тип. наследников Берка, 1905; Его же. Князь Воронцов и наши архивы // Труды СУАК. Ставрополь, 1911. Вып. 1. С. 1-14.

[68] Сысоев В.М. Краткий археологический очерк Кубанской области и Черноморской губернии (1896) // Куб. сб. Екатеринодар, 1897. С. 1-14; Его же. Отчет о поездке в Карачай // Изв. ОЛИКО. Екатеринодар, 1899. Вып. 1. С. 149-159; Его же. Археологическая экскурсия по Закубанью // МАК. М., 1904. Вып. IX. С. 89-169; Его же: Карачай в географическом, бытовом и историческом отношениях. Гл. VI. Археологические памятники в Карачае. Сентинский храм. Шоана. Остатки древних часовень. Древние христианские гробницы, могильники. Башни. Каменные статуи, курганы // СМОМПК. Тифлис, 1913. Вып. 43. Отд. 1. С. 1-15, 97-118.

[69] Талицкий Н.Е. Очерки Карачая // СМОМПК. Тифлис, 1909. Вып. 40. С. 6-8; Его же. Несколько слов о Кавказских дольменах // Изв. ОЛИКО. Екатеринодар, 1912. Вып. V. С. 92-110.

[70] Фарфоровский С.В. Ногайцы Ставропольской губернии. Историко-этнографический очерк. Тифлис, 1909; Его же. Народно-юридические обычаи туркмен Ставропольской губернии : этнографический очерк 1909 г. Ставрополь : Электропечатня Вайнблата, 1910; Его же. Трухмены (туркмены) Ставропольской губернии. Казань, 1911; Его же. Чеченские этюды (из дневника этнографа) // ССоСК. Ставрополь, 1912. Т. 7 и др.

[71] См.: Труды почетных членов Н.И. Веселовского и Е.Д. Фелицына // Изв. ОЛИКО. Екатеринодар, 1899. Вып. 1. С. 136-142.

[72] Хицунов П. О состоянии некогда бывшего христианства на Кавказе // Кавказ. 1846. № 34-35; Его же. Сношения России с северной частью Кавказа // Кавказ. 1846. № 16; Его же. Исторический, географический и статистический очерк городов Ставропольской губернии // Кавказский календарь на 1848 г. Тифлис, 1847. С. 54-65; Его же. О могилах и курганах по Кавказскому краю // Кавказ. 1847. №50-51; Его же. О местонахождении развалин города Маджар Ставропольской губернии, в Пятигорском уезде // Кавказ. 1849. № 14 и др.

[73] Щербина Ф.А. Естественно-исторические условия и смена народностей на Кубани. Екатеринодар : Основа, 1906 и др.

[74] Арканников Ф.Ф. Николаевская станица. Статистико-этнографическое описание // Куб. сб. Екатеринодар, 1888. Т. 1. С. 548-617; Бентковский И.В. Историко-статистические сведения о селении Безопасном // СССоСГ. Ставрополь, 1869. Вып. 2. С. 31-62; Его же. Историко-статистическая монография на столетний юбилей города Моздока // СГВ. 1870. № 25-27; Его же. Ставрополь в историко-статистическом, административном, торгово-промышленном и экономическом отношениях // СГВ. 1875. № 43-47; Бородин И. Историко-статистическое описание села Надежды в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1885; Бубнов А. Село Рагули // СМОМПК. 1893. Вып. 16; Воронов Н.И. Ставрополь: Очерк // Одесский вестник. 1858. Март-ноябрь; Живило К.Т. Станица Темижбекская и песни, поющиеся в ней // СМОМПК. Тифлис, 1888. Вып. 6. С. 41-98; Его же. Станица Расшеватская Кубанской области Кавказского уезда // СМОМПК. 1888. Вып. 6. Отд. 1. С. 41-98; Ильинский Г. Селение Безопасное (Ставропольского уезда 2 участка) // СССоСГ. Ставрополь, 1868. Вып. 1. Отд. 1; Кириллов П. Новоминская станица. Статистическое описание // Куб. сб. Екатеринодар, 1888. Т. 1. С. 618-642; Кобеляцкий В. Станица Самурская Кубанской области, Майкопского уезда // СМОМПК. Тифлис, 1888. Вып. 6; Косоглядов Г. Село Петровское // СМОМПК. 1897. Вып. 23; Рыбаков И. Историко-статистическое описание села Солдатово-Александровского в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1886; Рябых Н. Село Новогригорьевское // СМОМПК. 1897. Вып. 23; Семилуцкий А. Село Покойное // СМОМПК. 1897. Вып. 23; Сосиев А. Станица Екатериноградская // ТС. Владикавказ, 1903. Вып. V; Стефанов Т Город Ейск. Статистико-этнографическое исследование. Екатеринодар, 1888. Т. 1. С. 119-437; Твалчрелидзе А. Колонии менонитов Волдемфирст и Александерфельд: Статистико-экономический очерк // СМОМПК. Тифлис, 1886. Вып. 5. С. 209-274; Его же. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь : Тип. М.Н. Корицкого, 1897. [Репринт. Ставрополь : Кавказская б-ка, 1991]; Терновский П. Село Чернолесское // СМОМПК. 1881. Вып. 1; Франгопуло К. Село Прасковея // СМОМПК. 1881. Вып. 1; Шахов Д.В. Воронежская станица. Статистико-этнографическое описание // Куб. сб. Екатеринодар, 1888. Т. 1. С. 643-689 и др.

[75] Ногмов Ш.Б. О Кабарде // Закавказский Вестник. 1847. № 4-21; Его же. О быте, нравах и обычаях адыгейских народов, или черкесских племен // Кавказ. 1849. № 36-37; Его же. История адыгейского народа, составленная по преданиям кабардинцев / вступ. ст. и подгот. текста Т.Х. Кумыкова. Нальчик : Эльбрус, 1994; Хан-Гирей С. Избранные произведения / подгот. текста и вступ. ст. Р.X. Хашхожевой. Нальчик : Эльбрус, 1974; Его же. Черкесские предания : избранные произведения / вступ. ст. Р.X. Хашхожевой. Нальчик : Эльбрус, 1989; Его же. Записки о Черкесии. Нальчик : Эльбрус, 1992; Адыль-Гирей С. Об отношении крестьян к владельцам у черкесов // Кавказ. 1846. № 9; Его же. Сулейман Эфенди // Кавказ. 1846. № 51; Его же. Жена черкеса // Кавказ. 1847. № 11; Его же. Рассказ аварца // На Кавказе. Екатеринодар, 1909. Т. 2. Вып. 5; Кешев А.-Г. Избранные произведения. Нальчик : Эльбрус, 1976; Избранные произведения адыгских просветителей / сост. Р.Х. Хашхожева. Нальчик, 1980; Карачаево-балкарские деятели культуры конца XIX – начала XX вв. : избранное в 2 т. / сост., предисл., ст. об авт. и коммент. Т.Ш. Биттировой. Нальчик : Эльбрус, 1996. Т. 1-2; Шаги к рассвету. Адыгейские писатели-просветители XIX в. Избранные произведения. Краснодар, 1986.

[76] Архангельский П.В. Справочная книжка по Ставропольской епархии. Ставрополь, 1889; Его же. Справочная книжка монастырям, пустыням, настоятелям, настоятельницам оных, благочинным, благочинническим округам, соборам, церквам, городам, селениям, станицам, поселкам, хуторам и местечкам Кавказской епархии. Ставрополь-Кавказский, 1896; Михайлов Н.Т. Справочник по Ставропольской епархии (обзор городов, сел, станиц и хуторов Ставропольской губернии и Кубанской области). Екатеринодар, 1911; Вейденбаум Е.Г. Путеводитель по Кавказу. По поручению ген.-адъютанта кн. Дондукова-Корсакова, главноначальствующего Гражданской частью на Кавказе. Тифлис, 1888; Истомин А. Путеводитель по Военно-Грузинской и Военно-Осетинской дорогам. Пятигорск, 1908; Туманов Г.М., Туманов К.М. Кавказ. Справочная книжка старожила. 2-е доп. изд. Тифлис : тип. Л.Г. Краморенко, 1889-1891 Ч. 1-7. и др.

[77] Лонгворт Д.А. Год среди черкесов : в 2 т. Лондон, 1840. [Репринт. Нальчик : Эль-Фа, 2002]; Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. Майкоп, 1994; Баддели Д.Завоевание Кавказа русскими. 1720-1860 / пер. с англ. Л.А. Калашниковой. М. : Центрполиграф, 2007; Фрешфильд Д.У. Исследования Кавказа: Извлечения / пер. с англ. И. Гориславского. Нальчик : Изд-во М. и В. Котляровых, 2009.

[78] Абрамов Я. И.В. Бентковский: Некролог // Северный Кавказ. 1890. № 66; Бентковский Иосиф Викентьевич : некролог // КОВ. 1890. № 35; Адольф Петрович Берже : некролог // Исторический вестник. 1886. Т. XIII. С. 730; Академик А.М. Шегрен // ЖМНП. 1855. Ч. 86. № 4. С. 1-8. Отд. 5; Анучин Д.Н. Памяти В.Ф. Миллера // Русские ведомости. 1913. 7 нояб.; Барон В.Г. Тизенгаузен : некролог. Библиографический список трудов В.Г. Тизенгаузена // Изв. ИАК. 1902. Вып. 2. С. 112-126; Брюссе. Фредерик Дюбуа де Монпере : [некролог] // Кавказ. 1850. № 50. 2 июня; Георгий Константинович Праве : некролог // Власть Советов. 1925. 23 авг.; К смерти Г.К. Праве // Власть Советов. 1925. 27 авг.; Городецкий Б.М. Максим Ковалевский и Кавказ. Памятка на гроб великого ученого : некролог // Кубанская мысль. Екатеринодар, 1916. № 71 (155). 29 марта; Динник Н.Я. : [некролог] // ИКОИРГО. Тифлис, 1917. Т. 25. № 2-3. С. 366-368; Загурский Л.П. Николай Ильич Воронов : некролог // ИКОРГО. Тифлис, 1886-1888. Т. 9. № 2. С. 494-497; Его же. И.В. Бентковский : некролог // Кавказский календарь на 1891 год. Тифлис, 1890. С. 1-5. Отд. 1; Иван Диомидович Попко : [некролог] // Исторический вестник. 1893. № 11. С. 621-622; Краснов М.В. (1841-1915) : [некролог] // Северокавказский край. 1915. 31 июля; Лунин Б.В. Прозрителев Григорий Николаевич : [некролог] // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 2. С. 100-103; Марков А.В. В.Ф. Миллер (1848-1913) : [некролог] // ИКОРГО. 1914. Т. 22. Вып. 2. С. 174-182; Пагирев Д.Д. Андрей Васильевич Пастухов [некролог] // ИКОРГО. 1900. Т. 13. Вып. 2; Памяти П.П. Короленко // Бюл. ОЛИКО. Екатеринодар, 1914. Вып. 2. С. 4; Проценко Ю.П. Н.И. Воронов : некролог // Кавказ. 1888. № 301; Уварова П.С. Памяти В.Ф. Миллера // Древности. М., 1914. С. 266-270; Шамрай В.С. О действительном члене Кавказского отдела Императорского Русского географического общества Е.Д. Фелицыне // ИКОИРГО. Тифлис, 1904. Т. XVII; Шахматов А.А. В.Ф. Миллер: Некролог // ЭО. 1913. Кн. 98-99. № 3-4. С. 129-131 и др.

[79] Воронов Н.И. По поводу исследований П.К. Услара о кюринском языке // ССоКГ. Тифлис, 1872. Вып. 6. С. 215-232; [Рец.] : Городецкий Б.М. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа под ред. Лопатинского Л. Тифлис, 1907. Вып. 37 // Новая заря. Екатеринодар, 1908. № 550, 551; [Рец.] : Городецкий Б.М. Ежегодник Кавказского горного общества в Пятигорске. Пятигорск, 1908. Вып. 2 за 1904-1907 гг. // Изв. ОЛИКО. Екатеринодар, 1909. Вып. 4. С. 136-138; [Рец.] : Городецкий Б.М. Известия Кавказского отделения Русского географического общества. Тифлис, 1909 Т. 19 : 1907-1908 // На Кавказе. Екатеринодар, 1909. № 6. С. 217-219; [Рец.] Городецкий Б.М. Кубанский сборник. Труды Кубанского областного Статистического Комитета под ред. Соколова Л.Г. Екатеринодар, 1910. Т. 16 // Исторический вестник. СПб., 1910. Т. 122. С. 1161-1162; Загурский Л. [Рец.] : Осетинские этюды Вс.Ф. Миллера. М., 1881-1882. Ч. 1-2. // ИКОИРГО. Тифлис, 1883. Т. 8. № 1. С. 137-143; Его же. По поводу трудов Е.Д. Фелицына о горцах Кубанской области // ИКОРГО. Тифлис, 1884-1885. Т. 8. С. 347-373; Залеман К.Г. Отзыв о труде В.Ф. Миллера «Осетинские этюды». Ч. 3 // Отчет ИРГО за 1887 г. СПб., 1888. Прил. С. 16-18; Корнилович А.О. [О книге С.М. Броневского «Новейшие географические и исторические известия о Кавказе»] // Северный архив. 1823. № 13. С. 60-64; Крымский А.Е. [Рец.] : Миллер В.Ф. Материалы для изучения еврейско-татского языка. СПб., 1892 // ЭО. 1892. Кн. 15. № 4. Отд. 2. С. 21-24; Л.М. [Рец.] : Museum Caucasicum (Коллекция Кавказского музея) / Сост. П.С. Уварова. Т. 5. Тифлис, 1902 // ЭО. 1903. Кн. 57. № 2. С. 151-153; Миллер В.Ф. [Рец.] : Этнография Кавказа. Языкознание. Ч. 4 : Лакский язык / П.К. Услар. Тифлис, 1890 // ЭО. 1890. Кн. 7. № 4. С. 216-217; Его же. [Рец.] Этнография Кавказа. Языкознание. Ч. 6 : Кюринский язык / П.К. Услар. Тифлис, 1896 // ЭО. 1896. Кн. 29-30. № 2-3. С. 278-279; Его же. [Рец.] : Дирр А.М. Грамматика удинского языка. Тифлис, 1903 // ЭО. 1904. Кн. 62. № 3. С. 82-84; Его же. [Рец.] :Уварова П.С. Кавказ: Путевые заметки. Ч. 3. М., 1904 // ЭО. 1904. Кн. 62. № 3. С. 89-93; Н.Х. [Рец.] : Терский сборник. Вып. 1 // ЭО. 1891. Кн. 8. № 1. С. 198-199; Хаханов А.С. [Рец.] : Записки Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Кн. 14. Вып. 1 // ЭО. 1891. Кн. 8. № 1. С. 197-198; Его же. [Рец.] : Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа: Осетины, ингуши, кабардинцы. Владикавказ, 1892 // ЭО. 1892. Кн. 15. № 4. Отд. 2. С. 14-15; Его же. [Рец.] : Материалы по археологии Кавказа. Вып. 4 : Уварова П.С. Христианские памятники. М., 1894 // ЭО. 1901. Кн. 48. № 1. С. 169-171 и др.

Дискуссия

Всего комментариев: 5.

1  
Дорогая Марина Евгеньевна!
Я с удовольствием прочитал Ваш доклад, спасибо!
Можно только поражаться тому, какую огромную работу Вы уже провели и проводите сейчас по изучению историографии Северного Каквказа и историографии о Северном Кавказе.
Но, у меня к Вам вопрос, который касается классификации историографических источников. Вы перечисляете несколько групп (подгрупп / видов / типов ?) историографических источников, но не оговариете принципа, по котому Вы провели именно такую, а не иную систематизацию. На каком основании вы их систематизировали?

2  
Дорогая Марина Евгеньевна!
Представляется очень важным Ваше обращение к проблематике источниковедения историографии. В последнее время именно это направление наиболее активно развивается на основе феноменологической концепции источниковедения (в частности, усилиями Сергея Ивановича Маловичко, чей материал размещен в нашей дискуссии), которая, как выясняется, дает надежную основу для рассмотрения истории истории в актуальном предметном поле интеллектуальной истории.
В этом контексте считаю принципиально важным остановиться на используемом Вами определении историографических источников, принадлежащем С.О. Шмидту: «историографическим источником можно назвать всякий источник познания историографических явлений (фактов)». Вполне очевидно, что данное определение (1) стопроцентно коррелирует с активно продвигаемым Шмидтом определением; исторический источник – все, что дает информацию об историческом процессе (или даже – «источает историческую информацию»), (2) столь же малосодержательно (именно в качестве определения – дефиниции) и логически тавтологично: исторический источник – это источник, позволяющий изучать историю, историографический источник – источник, позволяющий изучать историографию и т.п. Здесь не раскрыта не только природа историографического источника, но даже не даны хоть какие-нибудь его опознавательные признаки.
Конечно, я ни в коей мере не ставлю под сомнение правомерность использования Вами любых подходов. Но обсуждение концепции когнитивной истории О.М. Медушевской, акцентирующей внимание как раз на природе исторического (и соответственно – историографического) источника, на мой взгляд, требует, как минимум, пояснения обращения к т.н. «определению» С.О. Шмидта.
В связи с этим моя первая просьба: проясните, пожалуйста, Ваш выбор определения Шмидта в качестве понятийной основы Вашего исследования.
Терминологическая нечеткость, imho, влечет за собой нечеткость критериев систематизации исследуемых Вами историографических источников. Особые сомнения вызывает, например, такая группа – «работы иностранных авторов, побывавших в регионе».
Поскольку Вам удалось обобщить огромный и разновидовой историографический материал, хочу также попросить Вас (1) эксплицировать использованные Вами критерии систематизации и (2) ответить на вопрос: насколько примененные Вами критерии систематизации могут рассматриваться как критерии классификации историографических источников и соответственно применяться к классификации историографических источников как таковых, или – более локально – к классификации историографических источников региональной истории?
Уже написав свой комментарий и сформулировав вопросы к Вам, я увидела вопросы С.И. Маловичко и убедилась, что мой интерес к примененным Вами критериям систематизации неслучаен и разделяется одним из наиболее авторитетных специалистов в области источниковедения историографии.

3  
Так получилось, что я снова посетил страницу с докладом М.Е. Колесниковой (пусть М.Е. это учтет!) и увидел коментарий М.Ф. Румянцевой, который касается определения историографических источников принадлежащее С.О. Шмидту. Я не могу не согласиться с логикой Марины Федоровны. На мой взгляд, определение: "историографическим источником можно назвать всякий источник познания историографических явлений (фактов)" не имеет смысла.
Мне в докладе (на данном крглом столе) также пришлось написать, что я с определением С.О. Шмидта не согласен. Но, я все-таки пострался смягчить, отметив, что оно может быть и способно отвечать потребностям изучения "историографических фактов" (или событый), но не способствует превращению источниковедения историографии в строгое научное поле современной исторической науки.
Конечно, в определении историограческих источников должны опознаваться, в первую очередь, базовые историографические источники - произведения историков, а исторические источники,помогающие изучать историографию, их видовой состав, уже, более-менее определены. Их нельзя смешивать.

4  
Дорогой Сергей Иванович!
Есть что-то неправильное, что обсуждение пошло в сторону анализа определения С.О. Шмидта. Еще раз отмечу, что, imho, определение Шмидта отсылает нас к классической модели исторической науки (мне приходилось об этом неоднократно писать в связи с определением понятия «исторический источник»), которая явно не вписывается не только в современную науку, но вообще в науку даже XX в. (этот тип определений был подвергнут критике еще сто лет тому назад в «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевского).
Если бы Марина Евгеньевна не положила – по так и не понятным мне причинам – это определение в основу своей весьма фундированной и любопытной работы, вряд ли мы бы стали полемизировать по этому поводу.
Давайте дождемся разъяснение Марины Евгеньевны! Наверняка, у нее, как у серьезного исследователя, есть свои резоны отвергнуть подход О.М. Медушевской и опереться именно на определение Сигурда Оттовича.

5  
Дорогие коллеги, Сергей Иванович и Марина Федоровна! Мне, конечно, приятно, что Вы обратили внимание на мой доклад. Спасибо за комментарии и вопросы. Я согласно, что определение С.О. Шмидта не дает полного представление именно об историографическом источнике, под которым понимается произведение историков. Здесь, наверное, больше сработала традиция и уважение к авторитетному ученому, сформулировавшему еще в рамках советской историографии данное определение. В докладе систематизируя историографические источники по истории изучения Северного Кавказа, я исходила из видового принципа исторических источников, поэтому я согласна, что назрела острая необходимость четкого научного вычленения из корпуса исторических источников источников историографических.

Участвовать в дискуссии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Книжные новинки

Каштанов С.М. Исследования по истории княжеских канцелярий средневековой Руси / С.М. Каштанов. – М. : Наука, 2014. – 674 с.

Майорова А.С. История культуры Саратовского края: культура Саратовского края до начала XX века. Часть 1. Саратов, 2013

Богдашина Е.Н. Позитивизм в исторической науке на Украине (60-е гг. XIX — 20-е гг. XX вв.). Харьков, 2013.

Богдашина Е.Н. Источниковедение истории Украины : вопросы теории, методики, истории : учеб.-метод. пособие. Харьков : Сага, 2012.

Гимон Т.В. Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси : сравнительное исследование. М. : Ун-т Дмитрия Пожарского, 2012.

Швейковская Е.Н. Русский крестьянин в доме и мире : северная деревня конца XVI — начала XVIII века. М., 2012.

Традиционная книга и культура позднего русского средневековья : Труды Всероссийской научной конференции...

Просмотреть все

© 2010–2017, А.А. Бондаренко, Д.А. Добровольский, П.А. Дружинин, Н.Н. Иванова, Р.Б. Казаков, С.И. Маловичко, А.Н. Мешков, Н.В. Некрасова, А.М. Пашков, Е.В. Плавская, М.Ф. Румянцева, О.В. Семерицкая, Л.Б. Сукина, О.И. Хоруженко, Е.Н. Швейковская

Редколлегия:

Д.A. Добровольский,
Р.Б. Казаков,
С.И. Маловичко,
М.Ф. Румянцева,
О.И. Хоруженко

Адрес для переписки: ivid@yandex.ru

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений) 3.0 Непортированная.

Хостинг: